Op de website onderling.nl worden zorg en schadeclaims besproken met consumenten. Dit voorbeeld wil ik graag even onder de aandacht brengen.
“Autosleutel is afgebroken door de schuld van mevrouw Akkermans”
Mevrouw Akkermans dient een schadeclaim in van €355,95 bij verzekeraar FBTO. Deze kosten zijn gemaakt door het maken van een nieuwe autosleutel. Op een zonnige dag gaat mevrouw Akkermans op bezoek bij haar schoonmoeder. Wanneer zij aankomt bij het huis staat de deur open. Ze loopt naar binnen en trekt de deur achter haar dicht. Ze had niet gezien dat de sleutels nog in het slot van de deur zaten. Bij het dichtdoen van de deur zijn de sleutels tussen de deur en het kozijn terecht gekomen. De autosleutel is afgebroken. Volgens schoonmoeder en mevrouw Akkermans zelf is mevrouw Akkermans aansprakelijk en zij besluit een claim in te dienen.
“FBTO wijst de claim af”
De schademedewerker van FBTO neemt deze claim in behandeling en besluit de claim af te wijzen. Zij geeft aan dat er geen beroep kan worden gedaan op de aansprakelijkheidsverzekering, omdat de schade niet is ontstaan door schuld. De deur dicht doen is een hele normale menselijke handeling en het kan de verzekerde niet worden verweten dat de autosleutel is afgebroken.
“77% vindt dat FBTO als nog de kosten moet vergoeden”
De consumenten hebben hun mening kunnen geven op de website. Van de 113 stemmer vinden 87 mensen dat FBTO als nog de kosten moet vergoeden. “Er is geen opzet in het spel is. En schade die ontstaan is door een normale handeling zonder opzet moet ook vergoed worden”. De andere 26 stemmers vinden dat FBTO goed gehandeld heeft. “De fout ligt bij de schoonmoeder die de sleutels in de deur heeft laten zitten, dat is geen normale handeling. Het gevolg daarvan overkomt mevrouw Akkermans”.
FBTO heeft besloten toch de schade uit te betalen, omdat de ruime meerderheid vindt dat de schade uitgekeerd moet worden.
